亚洲城老虎机

<p>想象一下已经被不平等浇灌的小麦田有些部分将发展到它们的潜力,但有些不会最终,这对整个农田的生产力都是不利的经济学家詹姆斯加尔布雷思的农业比喻,其语气几乎符合圣经,整齐地代表经济不平等问题及其可能造成的个人和集体损害在关于学校资助的辩论中,他直接谈到我们的社会安排结构导致的不平等教育结果在政府的政策回应之前,重要的是要理解Gonski报告在澳大利亚财富和收入不平等日益加剧的背景下提出的建议尽管在“占领运动”抗议活动之后近期兴趣激增,但不平等并未成为澳大利亚主流政治辩论的常规部分</p><p>如果有的话,那些冒昧的人指出我们社区中不断加剧的不平等有被贴上“clas”标签的风险战士“我们是一个日益富裕的国家,但是不平等现象正在稳步增长前20%和其他国家之间的差距已经扩大,并且中间出现了空洞 - 许多发达经济体都出现了这种现象</p><p>但令人惊讶的是大多数人似乎并不知道杜克大学的行为经济学家丹·阿里利和哈佛大学的迈克尔·诺顿的这项研究发现,美国人对财富分配有一种扭曲的观念,认为它比实际上更平等</p><p>在澳大利亚发现了类似的结果当人们被问到什么样的财富分配是理想的时,他们认为社会各阶层的分布大致相同当被问及究竟是什么情况时,他们知道这种理想并不能反映现实,而是被大大低估了不平等的程度现在有大量的研究比较发达国家,这表明它们越大不平等社会有更多的社会弊病,包括降低预期寿命,更高的精神疾病率,药物和酒精滥用,教育表现不佳和信任减少还有强有力的证据表明不平等与社会投资的意愿之间存在联系</p><p>社会商品,无论是在教育,健康还是公共住房或保护中我们都不知道调节不平等与这些社会弊病之间关系的确切机制,但它可能包括对教育的投资 - 这就是我想要的在这里Gonski小组依靠来自澳大利亚和国际来源的重要原创研究我们不需要被告知的一件事是,澳大利亚有一个偏向于更多的私人教育和远离政府部门,特别是中等部门这意味着更多的教育隔离 - 收入隔离,父母的隔离社会和财​​富政府学校越来越多地教育更多的学生,他们有各种各样的弊端 - 残疾人,社会经济背景低,土着儿童和偏远地区的学生因此,很多人将公共系统描述为“残余的”,为大多数最难教育的孩子提供服务在整个政府部门中并非如此;有一小部分学校的弱势学生集中度很高这些学校的教育任务非常困难首先要注意的是,与其他国家相比,澳大利亚的教育表现一般都很好虽然我赶紧补充一下,国际和国家教育措施都没有全面介绍学校的工作以及他们如何做到这一点特别是,这些措施无法捕捉到受过良好教育的社区所带来的更广泛的社会效益,或学生的创造力以及他们的创造力</p><p>公民身份凭借这一资格,虽然澳大利亚在国际排名中名列前茅,但最近我们一直在失势,部分原因是一些国家在这些测试中表现更好,但也因为澳大利亚学生的表现在绝对值上下降 越来越多的学生在没有掌握关键技能的情况下离开学校,NAPLAN的结果表明,最低学生的比例有所增加,而最高成就组的比例也有所下降趋势众所周知难以阅读,以及可能有些数据不能经得起时间的考验,但是,无论是相对还是绝对,似乎都存在总体表现下降的建议</p><p>然而,更重要的问题是,这个问题与小组特别要求解决的问题是长期处于不利地位的问题 - 表现最差和表现最差的学生之间的绩效差距以及与父母收入和教育的关系经合组织报告说,在其成员国中,学生背景的差异占学校表现差异的55%左右;对于澳大利亚来说,这个数字是68%具有良好教育成果的社会是那些经济不平等程度相当狭窄且教育条款不平等程度较低的社会</p><p>正如2010年经合组织报告所述,“证据确凿无疑;教育公平得到回报经合组织国家中表现最好的系统是那些结合了高质量和公平的系统“澳大利亚的长尾 - 并且它正在增长 - 部分原因在于社会经济地位是教育绩效的更强预测因素在这里,比起芬兰,韩国或日本,诱惑总是归咎于学校和教师的糟糕表现,特别是在政府学校系统中</p><p>但数据表明,真正的问题是缺点集中和申请失败教育任务所需的适当资源值得注意的是,国际上一些表现最好的系统实际上比一些表现最差的系统花费更少的资金,所以它不一定与资金数量有关 - 尽管Gonski小组确实建议增加它</p><p>真的是关于钱的去向而我们发现的是,在澳大利亚,这笔钱不会发生最需要的是我们的建议是资金安排应该透明,合乎逻辑,公平,确保物有所值和问责制我们主张建立与表现最好的学校的基准相关的学校资源标准,此外,对于确定的个别缺点的各种负载但我们也非常清楚,应该有额外的负载集中的缺点;我们认为应该有额外的资源适用于那些原住民学生比例较高的学校,或者社会经济背景较低的学生比例很高虽然我不能代表其他小组成员,但我认为如果我们正在设计我们的学校系统从一开始就更像是瑞典或芬兰的系统,它们是单一资金来源的单一系统但是,那匹马已经用螺栓固定在某种程度上我们所面临的是需要修复我们的系统 - 试图填补几十年来出现的差距,由于英联邦和各州之间的资金责任分离,政府和私立学校采用不同的资助制度,但从某种意义上说,我们的模式试图对儿童的学校类型视而不见出席,除了我们还认为,按照现行做法,父母选择将子女送到独立学校时,他们的支付能力应该是作为一个相关的考虑因素在我们的讨论中,我们试图考虑到学生的需求和他们父母的能力,长期渴望看到更多的学校融入我,我认为我们应该追求公立教育体系这对所有人都开放,并且足以激发所有父母的信心但我们经常听到父母带孩子离开公立学校的原因之一是他们认为学校不符合标准并且他们的孩子很可能结果是教育专家Ming Ming Chiu和Lawrence Khoo称之为“特权学生偏见”;资源从较贫困的学生转移到已经服务良好的孩子身上 他们的研究以及经合组织的研究非常清楚地表明,在财富,权力和地位高度偏离的地方,高度集中的劣势,整体表现水平下降.Gonski小组没有说我们认为钱应该去哪里,但显然提高教师的能力,使学校计划适应学生的需要,并在语言发展和行为管理等领域提供额外的专业和支持人员是重要的一般来说,除了资金方面,有证据表明,放弃决策以使其尽可能接近课堂是最有意义的</p><p>另外,在我看来,规范性国家课程的发展正朝着错误的方向发展;在广泛的框架内,让教师和校长负责课程和学校内的资源分配,可能会比自上而下的系统取得更好的成果我们很快就会看到政府将对Gonski的建议做些什么</p><p>它在接下来的几个星期里发表了回应,但是现在关于学校资金需求的争论更多的是对澳大利亚教育中真正发生的事情的看法,